《>为了网站长久运营 请在浏览器设置 *关闭广告屏蔽管理* 方可正常阅读 谢谢支持！！！！......》

        就差没把“干的漂亮”这四个字写出来了，这和自己知道的自媒体根本不一样好嘛，这又是什么情况？

        这是转载的报道，所以最开始是由什么人发出来的？

        再往后面看，说了方某，也就是老人在出事之前才刚刚出院，自身有着各种疾病。

        最重要的还是那句话：从时间上看，周某某阻拦行为与方某死亡的后果先后发生，但周某某的阻拦行为本身不会造成方某死亡的结果，方某实际死亡原因为心脏骤停。

        这就是最重要的，不具有法律上的因果关系！

        后面又写，周某某对方某死亡后果的发生没有过错。

        虽然周某阻拦方某离开，诱发方某情绪激动，但事发前双方并不认识，周某某不知道方某身患多种疾病。

        而且，周某某阻拦方某的行为目的是保护儿童利益，并不存在侵害方某的故意或过失，对方某的死亡无法预见。

        后来，在方某倒地后，周某某拨打急救电话予以救助，没有过错。

        内容未完，下一页继续阅读