《>为了网站长久运营 请在浏览器设置 *关闭广告屏蔽管理* 方可正常阅读 谢谢支持！！！！......》

        例如希特勒，他也是靠民主制度选举出来的，而希特勒创造的那些选举口号和选举政策实际上并不理性，也并不符合德国人的根本利益，但是他却能通过民粹主义调动人民的激情，让大家跟着他走上一条不归路。

        有一点陈康杰没有说，就是他曾经到澳洲去帮助劳伦斯选举站台，曾经到加州去帮助斯瓦辛格选举站台。那些选民受到陈康杰的影响是理性的吗？根本就不是。

        陈康杰不是澳洲人，不是加州人，他也并没有就两位候选人的选举政见进行客观的阐述与分析。可是那些选民就是被他影响了，就因为他们喜欢陈康杰，这种喜欢让他们觉得陈康杰的建议应该是对的。

        从一定程度上说，这是比较荒谬的。

        甚至陈康杰还做了一个假设，就是如果媒体被收买之后，通过不断的释放一些假消息和操作，一个很优秀的领导者就有可能被选举所毁掉。而这个语言，数年之后，居然在美国得到了验证。

        陈康杰还分析了西方所推崇的一个民主核心价值--投票。为了给这种方式冠上高尚的价值，他们还发明了一个词叫“人民自决”，这就引申出了公投的概念。

        陈康杰却分析这两者之间是有矛盾的。

        民主本身是希望透过投票的方式选出比自己能有能力的精英来管理国家服务社会，推动经济发展和提出有利于社会的政策法规。这里的一个前提就是绝大多数的老百姓都不能是管理高手和战略大师，不可能每个老百姓都会是政治精英，所以他们通过投票的方式选择比自己更适合的人来。

        但是公投恰恰又是违反这个民主逻辑思维的。

        内容未完，下一页继续阅读