《>为了网站长久运营 请在浏览器设置 *关闭广告屏蔽管理* 方可正常阅读 谢谢支持！！！！......》

        很明显，答案1就比答案2有说服力得多，正所谓勿增实体（元素）么。越做出无必要的复杂化说服力越弱。

        为什么直观上看，不必要的增加元素的复杂的解释总是比简洁的解释弱得多的?

        如果我们允许在逻辑上增加一个不必要的元素，这就意味着着我们允许增加两个，三个元素……乃至无限个。这是一个非常危险的逻辑滑坡。很明显，当不必要的元素被增加时无限个时，通俗的来讲，“这他妈不就是胡编吗”！如果我们想避免让逻辑出现这样致命漏洞，我们就应该让一个不必要的元素都被禁止掉。所以说，逻辑完整自洽的情况下，越简洁的解释越有利。

        奥卡姆剃刀还有下一句：如无必要，勿减实体()读者可以试着用上文同样的逻辑证明这一句话，笔者就不赘述了。

        再谈一谈这一章开头的小故事吧。

        “我的车库里有一条喷火的龙。”卡尔萨根如是说。

        “噢”，卡尔的朋友惊喜的问，“在哪里，我看看。”

        “这条龙是隐形的，是看不见的。”卡尔萨根道。

        “那真可惜，“朋友道，“让我摸摸他的鳞片。”

        “隐形的龙，也是摸不到的。”

        内容未完，下一页继续阅读